27 октября в Арбитражном суде Свердловской области состоялся круглый стол «Необоснованная налоговая выгода и проявление должной осмотрительности налогоплательщика: теория и практика». Участниками мероприятия стали представители суда, налоговой инспекции, аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей Свердловской и Челябинской областей, предпринимательского сообщества, практикующие юристы и адвокаты.
Целью круглого стола было определить признаки необоснованной налоговой выгоды и способы защититься от налоговых доначислений, проявляя тщательность в выборе контрагентов.
Судья Арбитражного суда Уральского округа Евгения Кравцова, приведя несколько примеров из практики, озвучила позицию судов по этим вопросам. Резюме выглядело так: «Чем выше значимость сделки для компании, тем выше должна быть осмотрительность предпринимателя [в выборе контрагента, документарном подтверждении сделки]». Для этого компания-налогоплательщик должна изучить своего контрагента, прежде всего, обратившись к ЕГРЮЛ и Единому федеральному реестру сведений о фактах деятельности юрлиц. Определить, есть ли у компании-поставщика ресурсы для выполнения заказа (производственные площади, связи с поставщиками, достаточный штат сотрудников).
Начальник межрегиональной инспекции России по Уральскому округу Дмитрий Журавлев напомнил о существовании Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Эти критерии первоначально зафиксированы в Приказе ФНС от 30.05.2007 г. N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» и включают в себя следующие позиции:
- Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
- Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
- Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
- Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
- Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
- Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
- Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
- Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
- Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
- Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
- Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
- Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Кроме того, налоговики отметили, что в последнее время стало гораздо меньше «пустых» налоговых проверок, повысилось качество досудебных расследований, и ИФНС идет в суд по доначислению налогов с четкой доказательной базой относительно необоснованной налоговой выгоды. Это же, по мнению представителей налоговой инспекции, послужило причиной того, что количество проигранных ФНС дел по таким основаниям существенно снизилось.
У предпринимателей на этот счет сложилось несколько иное представление. По их мнению, взыскание доначисленных налогов можно было бы производить не полностью, а за вычетом тех налогов, которые все же заплатил недобросовестный, по мнению органов госвласти, контрагент. Кроме того, вызывает множество вопросов тот факт, что положительных решений суда в отношении взысканий с выгодополучателя, воспользовавшегося (с умыслом или без него) услугами фирмы-однодневки, на данный момент, гораздо больше, чем в его пользу. При этом практически нет уголовного преследования самих фирм-однодневок.
Еще один аспект проблемы: как опознать недобросовестного контрагента, например, когда при заключении договора задействованы родственные связи. «К каким источникам должен обратиться предприниматель в этом случае?» — поинтересовалась директор юридического агентства ЮС КОГЕНС Светлана Корабель, приведя в пример конкретное дело из практики.
Эту же мысль продолжил генеральный директор «Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» Аркадий Брызгалин. По его мнению, единственным источником, к которому должен обращаться потенциальный налогоплательщик при заключении сделки, долбжен быть Единый госреестр юридических лиц. В той ситуации, которая существует сейчас, предпринимателю нужно содержать целую службу безопасности по проверке контрагентов, чтобы не стать объектом пристального внимания налоговых органов. В конце своего выступления Аркадий Брызгалин предложил учредить налоговую амнистию для налогоплательщиков, которых «угораздило» поработать с фирмами-однодневками.
По итогам круглого стола решено было сформулировать рекомендации для органов законодательной и исполнительной власти, предпринимательского сообщества.